63视频片段盛唐之音(2/2)
【畅读更新加载慢，有广告，章节不完整，请退出畅读后阅读！】
是随手抛洒弃置迤逦竟尔把天上最为珍贵的瑰宝这样随便而又散漫的堆砌在人间以至于开元至天宝这短短二三十年里能够辉耀千古的诗人居然一口气冒出了这么多！说真的如果这位神明稍有理智的话那么纵使要以文艺为这伟大的点缀气象、渲染光华赏赐给人间一个李白也已经是绰绰有余了吧？如若再加上王维、老杜、高适中的任何一人那简直已经是天恩浩荡足够后世感激一千年之久了。可她怎么??可她怎么能这样的奢靡无度居然把这么多年的积蓄一口气挥霍殆尽呢？
所以也无怪乎清代的诗人品评历代会表现出那样的嫉妒甚至质问“造化有私”了??是啊无论以何种偏向品评诗歌盛唐都可以在前十席拿下保三而争五的位置；千古名作的密度居然高到了这样吓人的地步这难道不是造化有心的偏袒么？
从各种角度来说这种繁荣都是匪夷所思、超乎常理的。但有趣的是历史缔造盛世时从不在乎什么常理。或者说恰恰是这种超乎常理的繁荣
不错要以常理与来约束这种强盛至极点的盛世之音总是显得苍白而无力的。当我们回首盛唐时所注目欣赏的不恰恰也是那些突破一切旧有的规范与约束不可预计且不可欣赏的美么？
??譬如李白。
从各种意义上说尽管才华高逸的诗人不胜枚举但盛唐之音最为强烈且深刻的印象当然来自于李白的诗歌??那种超乎于一切想象、痛快淋漓而天然自成的美；那种可以欣赏却绝不可效法的极致天才；那种蔑视一切并创作一切的慷慨激昂虽是诗风的映照又何尝不是时代的映照？文艺得风气之先当李白在他的诗歌中抒发那飘逸而高举的仙气时托
负着他青云直上的难道不正是盛唐的狂飙与飓风么？
龚自珍点评李白称“屈、庄实二不可以并而并之以为心自白始；儒、仙、侠本三不可以和而和之以为气又自白始也”??其中儒、仙、侠一句前人早有阐发不算新奇；但唯独对李白屈（原）、庄（周）为一的见解却真正是老辣而又精准一针见血的点出了诗仙作品最为关键的本质。
不错李白真正超凡脱俗之处恰恰在于他那并屈庄而为一的美。他或许还缺乏庄子那深刻的思辨与屈原那雄浑纯粹的情感但在其天才的作品中则无疑已经将庄氏的飘逸轻灵与屈子的激越奔放合二为一描绘出了同样瑰丽且奇伟的想象。
……可是奇怪之处也正在这里。毕竟龚自珍言之凿凿认为屈、庄的风格是决计不可合并的。】
女皇皱了皱眉。
她也是颇有才气的诗人但正因为颇有才气才能一耳朵听出关键来??这所谓的“屈、庄实二不可以并”看似武断且无稽的判断实则却有极深的洞见；显然
但为什么这“李白”却偏偏能合二为一呢？
【当然这所谓的“不可以并”绝非是什么审美倾向与笔力的问题??屈子庄子都是文学史上开天辟地的绝顶宗师绝不必对他们的才气有什么怀疑。他们之所以执守于自己的风格而不能兼得原因并不在于审美的情趣而在于某种深沉且不可兼容的价值倾向。
所谓“堕肢体黜聪明离形去知同于大道”于庄子而言他文字中那种凌凌然若乘天地之正而御六气之辩汪洋恣肆而无所凭借的自由与潇洒唯有在遗世独立的离群索居之中才能获得。
出世的孤寂静是庄子美学的根本一旦入世人心就会沾染感情；一旦沾染感情那飘逸空灵的美便一去而不复返??逍遥与飘渺与其说是文字修辞的技巧倒不如说是主观精神的自在；血淋淋的实际却永远是黯淡而黑暗如若倾注了过多的情感遭遇了太为真挚的共情那么在憔悴与悲愤的心境之中还如何能乘风而起飞扬而横绝四海？
现实的引力实在是太沉重了足以令一切飞扬跳脱的梦想都砰然坠地。
但对于屈原而言，他无上的美却恰恰在于他的深情。屈原的想象同样瑰丽灿烂，汪洋恣肆处绝不逊于《逍遥游》；但纵览《天问》、《九歌》、《离骚》，无论诗人如何的歌咏山精鬼魅神明魂灵，可徜徉于光怪陆离的彼岸神国之时，却始终念念不能忘却“哀民生之多艰、“民离散而相失
概而论之，庄子出世而屈子入世，庄子忘情而屈子深情，两人都在美学上抵达了某个不可逾越的高峰，但正因为是不可逾越的高峰，因此彼此可以瞻望可以欣赏，却绝难融合??忘情者如何深情？入世者如何出世？强行汇合寒冰与烈火，唯有走火入魔而已。
所以，所以自《风》、《骚》以来数千年，有人取法庄周而有人师从屈子，深切参悟各有所得，都能写出洋洋洒洒名垂千古的不朽巨作。但从没有人能跨越这深情与忘情的界限，兼备这两种文学的瑰丽与飘逸。毕竟，向沉重现实倾注感情，则心灵永远不得自在；心灵如若自在，则难免忘情于沉重的现实，这不应该是文艺的铁律么？
??除非，除非现实不再沉重，而足以令想象振翅而飞翔。
所以，这才是真正的，盛世的底色。
文艺为时代之先声，再出色的诗人也不能唱出脱离于时代的歌。李白之所以能兼有屈、庄之美，正因为那飘扬高举、恢弘不可一世的盛唐。至玄宗开元全盛之时，“米斗至十三文，青齐谷斗至五文。天下无贵物，海内富实而社稷治平，整个华夏的文化与经济臻至了它的鼎盛，乃至于几乎接近了儒家梦想中“三代的政治。
在这样的鼎盛之下，一切仿佛都是明朗、轻